האם בעל צימר אשר התחייב להעניק לבני זוג רכיבה רומנטית לאור שקיעה ייאלץ לשלם להם פיצויי בגין ביטול הרכיבה עקב מחלה של בעלת החווה? תביעה בעניין זה הונחה לפתחו של בית המשפט

התובע טען בבית המשפט כי ארבעה חודשים לפני היום נשוא התובענה, הזמין חבילת נופש בת יום אחד בצימר בצפון הארץ. לטענתו, חבילה זו הייתה אמורה לכלול מסאז’, רכיבה על סוסים לאור שקיעה וארוחה רומנטית בשטח. עם זאת, ביום המדובר התקשר אליו בעל הצימר וסיפר לו כי עקב מחלתה של בעלת חוות סוסים, לא יהיה ניתן לקיים את הרכיבה כמתוכנן.
התובע התרגז והוא ורעייתו לא הגיעו למקום. בעקבות אי הגעתם, חייב אותו בעל הצימר בסכום השהות בבקתה ובעלות המסאז’ שלא נעשה. התובע דרש מהנתבע להשיב לו את הכספים בגין השינוי הבלתי צפוי בתוכנית אך זה האחרון טען כי העסקה לא תתבטל היות והיא נערכה לפני ארבעה חודשים. לאחר סירובו זה, הגיש התובע תביעה להחזרת הכספים בבית המשפט לתביעות קטנות.
במסגרת התביעה עלתה הסוגיה המשפטית הבאה – מהו תחום אחריותו של הנתבע לגבי שירות אשר ניתן דרכו ונעשה על ידי צד ג’. כמו כן, שאלה נוספת היא האם הצעד בו התובע ביטל לחלוטין את השהות בבקתה הינו צעד סביר בהתחשב בנסיבות.

ביטול ברגע האחרון - אובדן לקוח
בבואו לבחון סוגיות אלו, בית המשפט קבע כי עם כל הכבוד לכעסו של התובע, כפי שהתבטא גם במהלך הדיונים, דין התביעה להתקבל באופן חלקי בלבד. השופט קבע כי אכן ניכר שהתובע התייחס לעניין הרכיבה על הסוסים כחלק הארי והמשמעותי ביותר של הערב הרומנטי.

עם זאת, הוכח על ידי הנתבע כי הרכיבה על הסוסים לא בוטלה אלא שונתה השעה לקיומה בגין מחלתה של מדריכת הרכיבה. מיותר לציין כי דרישת התובע לבטל את ההזמנה ביום בו היה צריך להגיע לספא, רק משום שלא ניתן היה לבצע את טיול הסוסים בשעה מוקדמת יותר - הינו למעשה ביטול ברגע האחרון והנתבע לא יכול היה לקבל לקוח אחר באותו יום במקום התובע. 

השופט קבע כי התובע יקבל מהנתבע פיצויי רק בגובה של מחצית הסכום, זאת בשל הביטול הבהול והבלתי מידתי. כמו כן, התובע זכה בהוצאות משפט בסך 200 שקלים אשר ישולמו לו על ידי הנתבע