ישנן שכונות בעיר שנעים להסתובב בהן שכונות,  "המטופלות", דרך קבע,  בין היתר, ע"י  מח' הניקיון ברשות, לעומתן ישנן שכונות , מקומות   או קטעים במקום שהעובדים הממונים על ניקיון העיר, לא פוקדים אותם.

 קטעים במדרכה שהיו אמורים להיות שתולים בשיח / עץ , "שתולים" באבנים, לבנים , וכל מיני פסולת שנזרקים מהבית. שטחים המיועדים לגינון מלאי פסולת. מקומות בהן גוזזים/ כורתים עובדים מטעם  הרשות, עצים  שאריות הגזם נשארות זמן רב עד שמתפנים לאסוף אותה.ועוד' ועוד.. בייאושם פונים תושבי השכונות לגורמים שונים לרשות ומכלים את כעסם. על גורמים שמנסים לשפר את חיי התושבים אך לא תמיד בהצלחה  העיר שנראתה לפני שנים כ"מעברה" זנוחה התקדמה  והשתנתה להפליא , אבל לא בכל המקומות.  מיסים כולם משלמים,  אז מדוע שתיגרע זכותם של חלק מתושבי העיר. ליהנות מסביבה נקיה ומטופחת????

צואת כלבים

כאן המקום להמשיך ולהתריע על כך שבעלי כלבים מוציאים את הכלבים לעשות את צרכיהם רחוק ממקום מגורים,  על המדרכות וזה ודאי לא מוסיף לשיפור פני העיר!! בעניין זה קיים חוק מדינה לפיו חייב המוליך  כלב לכבול את הכלב  לשאת באמתחתו  מטאטא קטן ויעה לאיסוף הצרכים , ישנן ערים  שגם מיישמים את החוק , עובדים מטעמן  הפועלים למימוש החוק, הם מסתובבים במקומות המועדים בשעות הערב ומי שנתפס עם כלב שאינו "אסור" וללא המערכת, נתבע ומשלם קנס  משמעותי.  רבותיי כבודכם מכיר מקרוב עיר כזאת פשוט תענוג להסתובב ברחובות בכל שעות היום והערב.

מוצר בפיקוח?

פונה אלינו תושב המקום בתלונה על הפקעת מחיר בקמח .  בתלונה על הפקעת מחיר, ניתן להתלונן במידה והמדינה קבעה למוצר מחיר סופי שאין לגבות תשלום גבוה ממנו,  בכן בבדיקה שעשינו מסתבר שהקמח הוסר מהפיקוח משמע שבידי  הלקוח השוואת מחיר, ולכן מומלץ לקונים לערוך השוואת מחיר  

הרכב ניזוק

הנהג נסע עם רכבו. במהלך הנסיעה חש בזעזוע ורעידות ברכב. הוא יצא מן הרכב, והבחין, כלשונו, ב"חור גדול ועמוק" שהיה במרכז הכביש. לטענת התובע, בשל החור בכביש ניזוק גלגל הרכב כלילהג'אנט נמעך, הצמיג התפוצץ והצלחת נשברה. עלות תיקון הרכב הייתה 1,712 ש"ח. הוא הגיש תביעה כגד הרשות צרף לכתב התביעה שלו הן תמונות של הגלגל הניזוק, והן תמונות של הכביש

הרשות אישרה כי בכביש היה "סדק" אולם לטענתה היות שעומק הסדק הינו 5-6 ס"מ בלבד, הרי שאם נגרם לתובע נזק, הוא נגרם כתוצאה מכך שנסע מהר, ולא בשל רשלנותה של הרשות. לשאלת בית המשפט האם נתקבלו בעבר פניות לגבי אותו הכביש, השיב מנהל מחלקת התשתיות במועצה כי הייתה פניה למועצה על אודות בור ברחוב הציונות, אולם לא ברור האם אכן המדובר היה באותו הבור.

שופטת קיבלה את גרסת התובע, וקבעה כי הרשות התרשלה בכל שלא תיקנה את הבור בכביש. סעיף  לפקודת עיריות קובע כי על העירייה חלה חובה לתקן ולהסיר כל מכשול בדרך. כמו כן, נקבע , כי מין ההיגיון על העירייה "לסלול כל רחוב שאיננו רכוש הפרט ולדאוג למצבו התקין של כל רחוב כאמור

"בפסק דין של בית המשפט העליון נפסק בבירור כי "נוכח אפיו של התפקיד האמור, מחייב הגיון לקבוע כי מקום שקיימים שקע, בור או פגם אחר בכביש הציבורי שבתחומי העיריה אשר מהווים סכנה למשתמשים בו,  תהא העירייה חייבת כלפיהם לנקוט אמצעי זהירות סבירים(

. בית המשפט לתביעות קטנות פסק כי על הנתבעת, מועצה מקומית, לפצות את התובע בעלות תיקון הרכב, הגם שלא תיקן עדיין את הרכב. ככלל, אין חובה לתבוע רק לאחר תיקון הרכב, וניתן להגיש תביעה על סמך הצעת מחיר. כן, נפסק, כי הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסכום של 400 ₪ בית המשפט דחה את טענת הנתבעת לגבי מהירות נסיעתו של התובע, וקבע כי טענתה זו של המועצה לא גובתה בכל ראיה שהיא..