ידידנו רכש מטען, בבית עסק, שם הוא רגיל לקנות,  בין היתר מתוך הנחה שהמחירים  שם סבירים.

לאחרונה רכש מטען נייד המאפשר התנעת רכב, כעבור כמה ימים פגש ידיד והראה לו את המכשיר "כמה עלה המכשיר" ?  שאל הידיד: 400 ₪  השיב הנשאל  "מה?.. יש לי מכשיר  עם אותן פונקציות, פשוט של חברה אחרת,   אותו קניתי  בבית עסק בעיר זה עלה  ....250 ₪". ידידנו לא האמין בדק וזה נכון !!

הבעיה היא שמוצרים בעלי אותה פונקציה, של חברות שונות, לא  זהים במחיר  וללקוח אין  אפשרות  לדעת איזה מהם איכותי יותר , ותיתכן האפשרות ש"הזול" יותר איכותי יותר.

החזר תשלום

פנה אלינו תושב המקום בתלונה כנגד בית עסק במקום, לדבריו ביצע קנייה ולאחר ששילם החליט להחזיר חלק מהמוצרים. המוכרת מסרה לידיו פתק בו רשמה את הערך הכספי של המוצרים שהחזיר. 

כעבור מספר ימים חזר לבית העסק  בדרישה לקבל את הכסף שמגיע לו  אלא שהמוכרת לא הייתה  לאחר מספר ימים פנה שוב וגם הפעם לא הצליח לפגוש אותה.  פנה אלינו בבקשה שנעזור לו לקבל את ההחזר המגיע לו,

פנינו לאחראית בבית העסק שתבדוק את הנושא. ביקשה שנשלח את הלקוח , הצענו למתלונן  לפנות חזרה לבית העסק.  כעבור זמן מה התקשרנו שוב ללקוח, לבדוק  מה קורה?  מסתבר ש"תפסנו" אותו בבית העסק.. הלקוח העביר את השפופרת לאחראית שהסבירה לנו שהתשלום התבצע בכרטיס אשראי, והחזר, אם נדרש, מתבצע באמצעות חברת האשראי. היא, שוחחה עם הגורם האחראי בחברת האשראי והסתבר שהלקוח זוכה ,ביקשה שישלחו אליה העתק מהזיכוי, הטופס נשלח, בקשנו לקבל העתק ומעיון בו מתברר שהלקוח  אמנם זוכה בסכום.

 מסתבר שללקוח נשלחה אמנם  הודעת זיכוי  אך הוא לא עיין בה ולא שמר עליה

נעילה בטוחה

עוד הצעה, במסגרת הרעיונות שאנו מקבלים מכם,

מדובר  בנעילת מבפנים של דלת עץ, בה מותקן מנעול "יל"  ולא מסתפקים  בנעילת הדלת במנעול, מחשש שלגורמים לא רצויים  שמבחוץ, ניתן יהא לפתוח אותה

הרי לכם הצעה

לקדוח בדלת חור, הגובל עם צידה  הפנימי של הלשונית (במצב "נעילה")  לקדוח כך שהנקב  שלא יעבור את קצה השני!!  ולאחר נעילת הדלת להשחיל מסמר,  כך שלמעשה המסמר מונע מהלשונית לחזור וכך תימנע פתיחת הדלת   

תודה לידידנו  יוסי פרטוק   (המלא רעיונות כרימון) על ההצעה והביצוע

שוב אנו מצפים  לקבל מכם רעיונות

 

התנהלות פוגענית

מנהל העבודה השמיע אמירות גזעניות כלפי עובד, על רקע ויכוח בדבר יציאתו להפסקה. בין היתר נגח מנהל העבודה בפניו של העובד בעוצמה ואמר לו: "אתיופי מסריח; לא מפותח".

 העובד תבע את החברה

עדותו של התובע הותירה רושם אמין בבית המשפט  שקבע  כי שעה שגורם הממלא תפקיד ניהולי, אצל המעסיק, משמיע כלפי העובד אמירותמשפילות המתייחסות לגזעו או למוצאו, הרי שהתנהלות זו באה בגדר הפליה ומשליכה ישירות על יצירתם של תנאי עבודה לא הולמים במקום העבודה. והן בגדר הפליה אסורה

בית המשפט פסק כי  של הפגיעה הפיזית  ובשל התנהלות נציג החברה,  על החברה לפצות את המתלונן  ב-70 אלף שקל .